TAMPA, Fla. (WFLA) – La Corte Suprema de EE.UU. está revisando las leyes de Florida y Texas que regularían cómo las grandes empresas de redes sociales censuran los puntos de vista políticos, y han invitado a la Casa Blanca y a la administración de Biden a opinar.

NetChoice, LLC v. Moody, es la disputa legal de la llamada ley “Big Tech Crackdown” de Florida aprobada en 2021, prohibiría a las empresas de redes sociales prohibir a los candidatos políticos en sus plataformas. Esa ley otorga a la comisión electoral del estado el poder de multar a las empresas que violen la ley con $250,000 por día para los candidatos estatales y $25,000 por día para otros candidatos.

Los jueces también han pedido al gobierno federal que intervenga en NetChoice, LLC v. Paxton, otra controvertida ley de redes sociales promulgada en Texas, que prohíbe a las empresas de redes sociales con al menos 50 millones de usuarios activos restringir los puntos de vista.

El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. confirmó la ley de Texas, mientras que el Onceno Circuito anuló la mayor parte de la ley de Florida y bloqueó su implementación mientras se desarrolla la impugnación legal en los tribunales.

En mayo de 2022, la Corte Suprema suspendió la ley de Texas.

En una lista de órdenes publicada el lunes, el tribunal solicitó a la procuradora general de EE.UU., Elizabeth Barchas Prelogar, que brinde la opinión de la administración Biden sobre ambos asuntos.

“Se invita al Procurador General a presentar escritos en estos casos expresando las opiniones de los Estados Unidos”, dijo la Corte Suprema.

El demandante en ambos casos, la asociación comercial de tecnología NetChoice, argumenta que ambos proyectos de ley violan las protecciones de la Primera Enmienda de las empresas de tecnología para el discurso privado tanto para empresas como para individuos.

Los funcionarios de Florida argumentan que el proyecto de ley 7072 del Senado tiene por objeto proteger a los residentes de la censura “ilegal” sobre el partidismo político.

Según los informes, la ley se aprobó en respuesta a la “eliminación de plataforma” del expresidente Donald Trump en Twitter y Facebook luego de la insurrección del Capitolio del 6 de enero de 2021. Trump fue acusado de incitar a la violencia y romper las reglas de la comunidad en las plataformas. Su acceso a Twitter fue restablecido por Elon Musk después de que el multimillonario comprara el sitio. En Facebook , la cuenta de Trump sigue suspendida , pero no de forma permanente.

El miércoles, Trump solicitó formalmente a la empresa matriz de Facebook, Meta, que restableciera el acceso a su cuenta, informó NBC News .

En los informes judiciales para el caso de Texas , NetChoice escribió que “ninguna opinión judicial en la historia de nuestra nación ha sostenido que la Primera Enmienda permite al gobierno obligar a los sitios web a publicar y difundir discursos en contra de su voluntad”.

En contra de la versión de Florida , NetChoice argumentó de manera similar que “el proyecto de ley 7072 del Senado de Florida impone restricciones sin precedentes sobre los derechos de las empresas privadas de Internet para ejercer un juicio editorial sobre el contenido de sus servicios”.

En un fallo de finales de mayo para el caso de Texas, el juez de SCOTUS, Samuel Alito, escribió que los desafíos a la ley merecían una revisión más profunda por parte del tribunal supremo, luego de que se aprobara una solicitud para anular una suspensión.

“Las plataformas de redes sociales han transformado la forma en que las personas se comunican entre sí y obtienen noticias” y, como resultado, “esta solicitud se refiere a cuestiones de gran importancia que claramente merecerán la revisión de este Tribunal”, escribió Alito en su voto disidente .

Los casos podrían tener un impacto más allá de Texas y Florida. Involucró una disposición de una ley federal que rige las telecomunicaciones, específicamente, la Sección 230, que modificó dos leyes, la Ley de Comunicaciones de 1934 y la Ley de Telecomunicaciones de 1996.

La sección 230 permite que las empresas de Internet, como Twitter o Facebook, estén protegidas de las consecuencias del discurso de sus usuarios, y sus políticas de moderación de contenido equivalen a juicio editorial o libertad de expresión, en la medida en que precedente histórico.

Algunos dicen que las plataformas de redes sociales han evolucionado de simples tableros de mensajes a una plaza pública y, por lo tanto, merecen las protecciones de la Primera Enmienda.

En Manhattan Community Access Corp. v. Halleck , un caso similar de 2019, la jueza Sonia Sotomayor escribió en su disidente que “hay espacios puramente privados, donde la Primera Enmienda es (como relevante aquí) inaplicable. La Primera Enmienda deja una tienda privada propietario (o dueño de casa), por ejemplo, libre de eliminar a un cliente (o invitado a cenar) por expresar puntos de vista no deseados”.

Si bien se le ha pedido al presidente Joe Biden y su administración que intervengan, no son la única figura que ofrece, o se les pide que ofrezcan, su propia opinión sobre los méritos del caso. Trump expresó su apoyo a las leyes de Texas y Florida en octubre .

El informe de Trump dijo que la preocupación por la tendencia de eliminación de plataformas se “aumentó” porque los sitios de redes sociales “ocultan las decisiones de excluir a ciertos usuarios y puntos de vista en secreto, sin dar una explicación significativa de por qué se excluye a ciertos usuarios mientras que se tolera que otros publiquen contenido equivalente”. .”

La lucha contra la eliminación de plataformas en las redes sociales es solo uno de los múltiples casos que se dirigen a la Corte Suprema y que podrían tener un gran impacto en las redes sociales, Internet y las empresas de Internet en los EE.UU.

En febrero, SCOTUS revisará otros dos casos tecnológicos, Gonzalez v. Google y Twitter v. Taamneh . Según el Proyecto Oyez, un archivo multimedia de la actividad de la Corte Suprema de la Facultad de Derecho de Chicago-Kent del Instituto de Tecnología de Illinois, en ambos casos la Corte sopesará las regulaciones de las empresas tecnológicas y los sitios y comunidades en línea.

Combinado con las posibles decisiones en los casos de NetChoice, 2023 podría ver cambios dramáticos en lo que respecta a cómo se regula Internet.