TAMPA, Fla. (WFLA) – Un Tribunal de Apelaciones de EE.UU. en Florida restableció la controvertida ley de integridad electoral del estado, SB 90. Hace una semana, el juez de un tribunal inferior bloqueó la mayoría de las disposiciones de la ley y ordenó al estado obtener la aprobación federal antes. aprobar más legislación electoral durante 10 años. A un año de la entrada de la ley en los estatutos estatales, el fallo fue desestimado.

A finales de marzo, un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos falló en contra de la mayoría de las disposiciones legales de una ley de reforma electoral de Florida de 2021. Como resultado, el Proyecto de Ley del Senado 90, que se convirtió en ley el 6 de mayo de 2021, ahora entrará en vigencia en su totalidad. Mientras que los críticos de la ley la llaman discriminatoria y una forma de supresión de votantes, los líderes estatales y otros partidarios dicen que las reformas son para la “integridad electoral”.

Las disposiciones de la SB 90 cambiaron la forma en que el estado dirige las elecciones y cuán accesible es la votación para quienes votan por correo o usan boletas de voto en ausencia en los buzones. En un comunicado después de firmar el proyecto de ley, el gobernador Ron DeSantis dijo que “los floridanos pueden estar seguros de que nuestro estado seguirá siendo líder en integridad electoral”.

Siguieron demandas de una variedad de organizaciones progresistas, casi de inmediato. La batalla en la corte se detuvo temporalmente la semana pasada, cuando el juez Mark E. Walker escribió: “En su mayor parte, los demandantes tienen razón”.

Walker dijo que los efectos de la SB 90 violaron la Ley de Derechos Electorales y pasó 300 páginas sopesando la nueva ley contra la historia “grotesca” de discriminación de Florida, y que durante las últimas dos décadas, los legisladores del estado han “buscado repetidamente hacer que votar sea más difícil para Votantes negros debido a su propensión a favorecer a los candidatos demócratas”.

En su fallo, Walker requirió una autorización previa para cualquier futura ley de votación en Florida durante los próximos 10 años, lo que significa que los legisladores tendrían que solicitar la aprobación federal antes de promulgar nuevas leyes de votación en el estado.

En el aniversario de que el proyecto de ley se convirtió en ley, el Tribunal de Apelaciones del Distrito 11 de EE.UU. concedió la moción del estado de desechar el requisito de autorización previa y dijo que la medida cautelar de Walker proporcionada a los demandantes era “defectuosa”.

Citando precedentes y criticando el largo fallo de Walker, la Corte se centró en dos fallas que encontró en su argumentación.

“Encontramos que el análisis de antecedentes históricos del tribunal de distrito es problemático”, escribió el tribunal. “Hemos dejado claro que las ‘viejas y obsoletas intenciones de generaciones anteriores’ no deberían ‘contaminar la acción legislativa [a state’s] para siempre sobre ciertos temas'”.

También escribieron que el fallo anterior “no tuvo en cuenta adecuadamente lo que podría llamarse la presunción de buena fe legislativa”, que dicen que SCOTUS ha “instruido” que se use cuando un tribunal juzga si una ley o estatuto estaba “contaminado por actos discriminatorios”. intención.”

En este caso, el tribunal superior dictaminó que Walker ni siquiera incluyó la presunción de buena fe legislativa en su decisión.

“Si bien no exigimos a los tribunales que entonen palabras mágicas, no nos parece que el tribunal de distrito haya dado cuenta de la presunción de manera significativa”, escribió el tribunal. “Por ejemplo, el tribunal [Walker] imputó una intención discriminatoria a la SB 90 basándose en parte en la observación de un legislador, cuando se le preguntó sobre el impacto potencialmente dispar de la ley, que según ‘los patrones de uso’ algunos votantes ‘pueden tener que hacerlo un poco diferente’ una vez que la SB 90 se convierta en ley”.

El fallo del Distrito 11 dijo que dado que Walker no aplicó la presunción de buena fe, como sería requerido, la corte debe asumir que la declaración del legislador de que basó parte de su argumento no fue interpretada de manera justa, lo que llevó a su reclamo de que era discriminatorio en intención.

Al revisar la determinación del tribunal inferior de que la Disposición de solicitud de la SB 90 era “inconstitucionalmente demasiado amplia y vaga”, el Distrito 11 dictaminó en cambio que, si bien puede ser una “decisión más cercana” que los hallazgos de discriminación, el estado de Florida había “cumplido con su carga de obtener una estancia”.

Como resultado, el Tribunal dictaminó que “concluimos que el estado tiene derecho a una suspensión pendiente de apelación”, lo que permite que la SB 90 entre en vigencia antes de las elecciones intermedias de noviembre.

En respuesta, un representante de los demandantes de la demanda envió una reacción al fallo, diciendo: “Estamos profundamente decepcionados y perturbados por la decisión de la corte de apelaciones de hoy, que restableció una de las leyes de derecho al voto más restrictivas del país. Seamos claros, esta ley deshace el progreso que han logrado los grupos de derechos electorales y apunta a las mismas herramientas que las comunidades minoritarias, como la nuestra, usan para aumentar la participación electoral”, y promete que su organización y otros demandantes no guardarán silencio y “harán frente” a la discriminación.