FORT LAUDERDALE, Florida, EE.UU. (AP) — Un experto en salud mental de la defensa en el juicio penal contra el tirador en una escuela de Florida, Nikolas Cruz , puede precisar cuándo se dio cuenta de que el asesino en serie de 23 años todavía tiene “pensamientos irracionales”: los dos estaban hablando de cosas triviales cuando Cruz comenzó a describir planes para una eventual vida fuera de prisión.
Wesley Center, un consejero de Texas, dijo que eso sucedió el año pasado en la cárcel del condado de Broward cuando colocó sondas en el cuero cabelludo de Cruz para realizar un escaneo y mapear su cerebro. En las audiencias de esta semana, la defensa intentará convencer a la jueza de circuito Elizabeth Scherer de que se debe permitir que Center y otros expertos testifiquen en el juicio en curso de Cruz sobre lo que mostraron sus pruebas, algo que la fiscalía quiere prohibir.
“Tuvo algún tipo de epifanía mientras estaba en (la cárcel) que centraría sus pensamientos en poder ayudar a las personas”, según muestran las transcripciones, Center dijo a los fiscales durante una entrevista previa al juicio este año. “El propósito de su vida era ayudar a los demás”.
Cruz, por supuesto, nunca será libre. Desde su arresto aproximadamente una hora después de que asesinó a 14 estudiantes y tres miembros del personal en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas de Parkland el 14 de febrero de 2018, nunca ha habido ninguna duda de que sus años restantes estarían tras las rejas, sentenciados a muerte o cadena perpetua sin libertad condicional. . El video de vigilancia lo muestra derribando a sus víctimas con un rifle semiautomático estilo AR-15 y confesó, y finalmente se declaró culpable en octubre.
Los fiscales presentaron su argumento a favor de la muerte ante el jurado de siete hombres, cinco mujeres y 10 suplentes durante tres semanas, descansando su caso el 4 de agosto después de que el panel recorriera el edificio de aulas todavía manchado de sangre y perforado por las balas donde ocurrió la masacre.
Los miembros del jurado también vieron videos gráficos de vigilancia ; vio espantosas fotos de la escena del crimen y de la autopsia; recibió testimonios emocionales de maestros y estudiantes que fueron testigos de la muerte de otros; y escuché de padres, cónyuges y otros miembros de la familia llorando y enojados sobre las víctimas y cómo la muerte de su ser querido afectó sus vidas. Vieron un video del exalumno de Stoneman Douglas que tranquilamente ordenaba un Icee minutos después del tiroteo y, nueve meses después, atacaba a un guardia de la cárcel.
Pronto, serán los abogados de Cruz los que argumentarán por qué debe ser perdonado, con la esperanza de convencer al menos a un miembro del jurado de que los factores atenuantes superan las circunstancias agravantes de la fiscalía: una sentencia de muerte debe ser unánime.
Pero primero, el juicio se tomó libre la semana pasada para acomodar las solicitudes de algunos miembros del jurado para tratar asuntos personales. El jurado también estará ausente esta semana mientras las partes discuten ante Scherer, quien decidirá si los escáneres cerebrales, las pruebas y otras pruebas que la defensa quiere presentar a partir del 22 de agosto son científicamente válidas o basura, como sostiene la fiscalía.
La prueba del Centro y sus hallazgos estarán sujetos a un debate polémico. Llamado “electroencefalograma cuantitativo” o “qEEG”, sus patrocinadores dicen que proporciona un apoyo útil para diagnósticos como el síndrome de alcoholismo fetal, que según los abogados de Cruz creó sus problemas mentales y emocionales de por vida.
Los EEG han sido comunes en la medicina durante un siglo, midiendo las ondas cerebrales para ayudar a los médicos a diagnosticar la epilepsia y otras dolencias cerebrales. Pero el análisis qEEG, que existe desde la década de 1970, va un paso más allá: los resultados del EEG de un paciente se comparan con una base de datos de ondas cerebrales tomadas de personas normales o “neurotípicas”. Si bien los hallazgos del qEEG no se pueden usar para hacer un diagnóstico, pueden respaldar los hallazgos basados en el historial, el examen, el comportamiento y otras pruebas del paciente, sostienen los partidarios.
Un “qEEG puede confirmar lo que ya sabe, pero no puede crear nuevos conocimientos”, dijo el Centro a los fiscales en su entrevista.
El Dr. Charles Epstein, profesor de neurología de la Universidad de Emory, revisó los hallazgos del Centro para la acusación. En una declaración escrita a Scherer, dijo que los EEG que usan solo sondas externas del cuero cabelludo como la que le dieron a Cruz son imprecisos, lo que hace que los resultados del qEEG del Centro no tengan valor.
“Basura entra, basura sale”, escribió.
Los jueces de Florida han emitido fallos mixtos sobre permitir qEEGs desde 2010, cuando la prueba ayudó a un hombre del área de Miami a escapar de una sentencia de muerte por apuñalar fatalmente a su esposa y herir gravemente a su hija de 11 años con discapacidad mental. Desde entonces, algunos jueces han permitido su admisión, mientras que otros los han prohibido. Scherer, que supervisa su primer juicio por pena de muerte, nunca ha tenido un caso en el que la defensa haya tratado de presentar un informe qEEG.
Incluso si Scherer prohíbe la prueba, la abogada defensora principal Melisa McNeill y su equipo todavía tienen pruebas de que el cerebro de Cruz probablemente sufrió daños en el útero, incluidas las declaraciones de su difunta madre biológica de que abusó del alcohol y la cocaína durante el embarazo.
También tienen informes que dan evidencia circunstancial de su enfermedad mental. Cruz fue expulsado del preescolar por lastimar a otros niños. Durante sus años en la escuela pública, pasó mucho tiempo en un centro para estudiantes con problemas emocionales. También recibió años de tratamiento de salud mental.
Luego están las circunstancias de su vida. El padre adoptivo de Cruz murió frente a él cuando tenía 5 años; fue intimidado por su hermano menor y los amigos de su hermano; supuestamente fue abusado sexualmente por un “compañero de confianza”; se cortó y maltrató a los animales; y su madre adoptiva murió menos de cuatro meses antes del tiroteo.
Su juventud también será un problema: tenía 19 años cuando ocurrió el tiroteo.
Los abogados que no están involucrados en el caso dicen que si Scherer quiere evitar que se revoque una posible sentencia de muerte en la apelación, debería darle a la defensa una amplia libertad sobre lo que presenta para que los miembros del jurado puedan evaluar completamente su vida y su salud mental.
“Si se trata de una decisión difícil, creo que se inclinará por la defensa, y la fiscalía no estará contenta”, dijo David S. Weinstein, abogado defensor penal de Miami y exfiscal.