TAMPA, Fla. (WFLA) – Los propietarios de ICON Park y compañías afiliadas presentaron una moción para desestimar una demanda de la familia de Tyre Sampson por responsabilidades que llevaron a su muerte.
Sin embargo, las cuatro empresas identificadas como “Icon Demandados” en la demanda presentaron una moción para desestimar la demanda por “deficiencias técnicas” que debían corregirse. La moción sugiere que los demandantes presenten una demanda enmendada con más detalles.
Tyre murió el 24 de marzo de 2022, cuando se cayó de la atracción Orlando FreeFall en ICON Park, que es propiedad y está operada por SlingShot Group.
Un informe de la autopsia encontró que el adolescente había caído alrededor de 70 pies y sufrió varias lesiones graves que incluyeron un brazo roto, una pierna rota, una mandíbula fracturada y varias costillas fracturadas.
Un informe de Quest Engineering publicado en abril dijo que un sensor de proximidad del arnés en el asiento de Tyre se ajustó manualmente para permitir una apertura de sujeción de siete pulgadas. Un experto en seguridad de atracciones dijo que el niño de 14 años ni siquiera debería haber podido subirse a la atracción ya que pesaba 380 libras, excediendo el límite de 287 libras.
Si el sensor no hubiera sido manipulado, Sampson no habría podido subirse al vehículo porque excedió su límite de peso, según el informe.
Los abogados que representan a los padres de Tyre, Yarnell Sampson y Nekia Dodd, presentaron una demanda por homicidio culposo contra ICON Park, Slingshot Group y otras empresas asociadas en abril.
Sin embargo, la moción de la defensa establece que la demanda de la familia no alega “hechos finales necesarios” y agrupa las acusaciones contra Icon Park Liquor License, LLC, IDL Parent, LLC, ID Center (FL) LLC e I Drive 360 Management Services LLC. — todas las cuales son empresas legalmente separadas, aunque afiliadas.
“Los demandantes deben alegar cada reclamo distinto en un cargo separado de la demanda, en lugar de presentar varios reclamos contra todos los demandados juntos”, decía la moción.
La moción decía que la demanda debía modificarse para dar a cada acusado una base fáctica sobre cuáles son sus reclamos contra cada empresa antes de que pueda ir a un juicio con jurado. También dijo que los demandantes deben establecer hechos que harían a los Demandados Icon responsables de las acciones del fabricante o del Grupo Slingshot y sus empresas asociadas.
Según la moción, los demandantes no habían establecido el momento específico en el que ocurrieron las acciones negligentes de los Demandados Icon, que según la defensa no cumplían con los estándares establecidos por las Reglas de Procedimiento Civil de Florida.
“Por estas razones, los Demandados de Icon solicitan respetuosamente que este Tribunal dicte una orden otorgando esta moción y exigiendo a los Demandantes que corrijan las deficiencias procesales en su Demanda mediante la presentación de una Demanda Enmendada técnicamente corregida, más clara y detallada o, como mínimo, una Demanda más detallada”. declaración definitiva de los reclamos de los Demandantes contra estos Demandados que brindará a los Demandados más información y, por lo tanto, asesorará adecuadamente a cada una de esas cuatro entidades sobre la naturaleza específica de los reclamos presentados contra cada uno de ellos”, dice la moción.