TAMPA, Fla. (WFLA) – Una contadora canadiense demandó a su exempleador después de ser despedida, alegando un despido injustificado. Sin embargo, cuando la empresa contrademandó, salió a la luz que, en lugar de ser despedida sin causa, la contadora en realidad había estado robando tiempo. Un juez falló a favor de la empresa para pedir cuentas a la exempleada.

Karlee Besse, anteriormente empleada de Reach CPA, fue despedida en marzo de 2022. Dijo que Reach la despidió sin causa justa y la demandó por salarios no pagados y un mes de indemnización por despido.

Sin embargo, Reach afirmó en respuesta que Besse había estado robando tiempo y, como resultado, la despidió, diciendo que debido a las circunstancias no se le debía una indemnización.

Según documentos judiciales, Besse estaba bajo observación a través de un programa de seguimiento de tiempo para la empresa, iniciado después de reunirse con la gerencia para recibir asistencia de productividad.

Poco antes de su despido, Besse y Reach se conocieron debido a problemas de programación y presupuesto, lo que resultó en la creación de un plan de mejora del desempeño. Reach dice que después de la reunión, “se preocuparon por una entrada en la hoja de tiempo” de Besse para un “archivo en el que no había trabajado”.

Luego, Reach comenzó a analizar los datos de Besse del programa de gestión del tiempo y encontró aproximadamente 50 horas de tiempo no contabilizado que ella había informado, pero que “no parecía haberlas dedicado a tareas relacionadas con el trabajo”.

Cuando Reach y Besse se reunieron para hablar sobre su tiempo, discutieron las horas no contabilizadas y Besse decidió no considerar la información como evidencia, rechazando la oportunidad de corregirla. Como resultado, Reach terminó el empleo de Besse.

Luego demandó por despido injustificado. En la corte, Reach ofreció un análisis de las hojas de tiempo de Besse y evidencia en video de cómo se registró su tiempo y actividad. Los videos de Reach afirmaban “probar que la señorita Besse se involucró en el robo de tiempo al registrar el tiempo de trabajo en sus hojas de tiempo que TimeCamp no registró”.

Besse afirmó que había estado trabajando en archivos impresos en papel para explicar las diferencias horarias, pero Reach auditó la actividad de impresión y descubrió que “no podría haber impreso el gran volumen de documentos en los que habría tenido que trabajar en papel”. Reach también dice que incluso si hubiera estado trabajando en archivos impresos, habría tenido que ingresar información en el software en algún momento, lo que los datos de TimeCamp no indicaron que ocurrió”.

Como resultado del robo de tiempo, que el tribunal concluyó que había ocurrido, se desestimó el reclamo de Besse por salarios no pagados. Además, el tribunal dictaminó que Besse en realidad le debía a Reach más de $2,700 por deuda y daños por robo de tiempo, parte pendiente de un anticipo que recibió Besse, intereses previos al juicio y honorarios del Tribunal de Resolución Civil de los procedimientos judiciales.